详情 上一篇：品、变、玩 年度珠宝盛行趋势猜测 下一篇：批改“逻辑”概念误解才干具有战略思想者的“纯理性逻辑思想”

　　用什么规范来判别“理性”仍是“非理性”？这事实上是一个办法论层面的问题，下面先指出行为经济学的“理性”和传统经济学意义上的“理性”为什么不同，然后阐明经济学意义上的“理性”是关于准则的。

　　经济学的“理性”概念与“意图-手法”结构联络在一同，其意义通常被理解为“最大化”，“理性人”即“经济人”，也便是一个人总是将可得的手法优先用于完成他最为火急的方针。依照这个界说，人总是理性的。这个“意图-手法”结构并没有给出一个什么是“理性”，什么是“非理性”的规范。

　　“理性人”假定是经济学的根底，可是，近年来，在新古典经济学“功效理论”根底上发展起来的行为经济学，却提出了“非理性”、“有限理性”、“进程理性”或“潜在理性”等在不同程度上否定人的理性的概念，也有人以为人的行为是“理性与非理性的交融”。

　　行为经济学家提出这些概念的依据是，受认知有限的、信息不充分以及环境的不确认的影响，人的理性是有限的，有时对错理性的，他们用人的非理性解说某些经济现象，较为典型的是对商场动摇的解说，如希勒的“非理性昌盛”理论便是这方面的代表。某种程度上，凯恩斯用于阐明商场失效或商场需求缺乏的“动物精力”或“流动性偏好”等概念与这种行为经济学也有必定的联络。可是，用人的认知有限、信息不充分以及环境的不确认来否定人的理性是不能树立的，由于这实际上是经济学家用自己的理性去替代研讨方针的理性，换句话说，经济学家用一个他们自己确认的外在规范去判别研讨方针的行为究竟是理性仍对错理性。这个外在的规范是什么呢？便是经济学家依据当事人的认知、信息和环境，核算出的最大化水平，如行为人到达了这个经济学家以为的最大化水平，则在他看来是理性的，反之则对错理性的。

　　明显，这在办法论上是难以树立的，由于这相当于假定行为经济学家知道有关当事人的认知、信息和环境等方面的信息，也知道当事人是怎样处理这些信息的，事实上，这些信息只能为当事人自己所知，而不行能为行为经济学家所知。

　　这儿包含了两种“最大化”，一是经济学家自己的“最大化”，二是研讨方针的“最大化”。“意图-手法”结构中的“最大化”是研讨方针的最大化，行为经济学中的最大化是经济学家自己的最大化，在行为经济学家对当事人的理性程度做出判别时，他是用自己的最大化替代当事人的最大化，换句话说，是行为经济学家用自己的理性核算去替代研讨方针的理性核算。这种研讨办法，典型地表现在行为经济学家依据自己的想象构建“功效函数”，用这个函数去表明当事人的偏好、希望价格等等，而事实上咱们知道，这些函数都是行为经济学家的臆造，不仅是相关的数值不行能为行为经济学家取得，更为重要的是，行为人既然是活生生的人，就有或许随时改动他的偏好、希望价格等等。

　　人采纳某种行为，取决于他的意图，有什么意图，采纳什么行为，这便是说人并不是被动地对周围的环境或自己的认知做出反响。行为经济学的剖析结构事实上是“约束条件”下的最大化，从实质上说，忽视了人的举动的意图性。依据行为经济学的理论，立异性的投机、冒险或如乔布斯那样对某件工作的坚持会被视为“非理性”，而一般来说，当事人自己绝不会以为自己的行为是“非理性的”。

　　哈耶克说，经济学研讨的是有意识的人的行为所发生的无意识的成果，也便是说，经济学重视的应该是不同人的互动进程及其成果，而不是研讨单个“个别”的行为，研讨个别行为的理性或非理性归于“决策学”或“管理学”，如西蒙所做的研讨，但不归于经济学。行为经济学剖析社会现象时，把目光集合在单个个别行为的剖析上，直接把某种社会现象看作是个别行为的简略加总，或个别行为的简略扩大，而咱们知道，任何社会现象都是人与人之间互动的产品，而非个别行为的简略扩大，这个互动的进程及成果，才是经济学研讨的方针。

　　可是，有这样一个与“理性”相关的问题却是经济学应当重视的，即当事人究竟是依据什么判别别人的行为究竟是理性的仍对错理性的。触及这一问题的“理性”才是一个与“人与人之间的互动”相关的问题。现在，咱们试着答复方才提出的这个问题，即在“社会中”人们究竟是依据什么来对别人的行为做出理性与否的判别的。

　　在实际中，人们并不是像行为经济学家相同，依据自己核算出的“最大化”去判别别人的行为是否理性，而是看他的举动是否遵从了判别者所认可的准则，假如契合判别者所认可的准则，一般会被以为是理性的，相反会被以为对错理性的。当他说一个人非理性时，并不是像行为经济学相同，指那个人的行为没有到达判别者所预期的方针，而是指那个人的行为不契合判别者认可的准则，比方他承受的品德与法令。企业家的冒险、投机行为，只需他并不违反判别者所认可的准则，就不会被看作对错理性的。

　　对别人的行为是否理性的判别，是个别的，也是片面的，即同一行为在有的人看来是理性的，而在别的一些人看来或许对错理性的，这是由于不同的人有不同的判别规范。虽然在一个社会中，被群众遍及承受的判别规范是存在的，这种被遍及承受的规范构成了“均衡”。

　　明显，咱们说准则是评判理性的规范，并不是指经济学家用这个准则去判别当事人的行为是否理性，而是指人与人之间是用准则为判别理性的规范，这种规范触及人与人之间树立了“联络”，好像斯密的“同情心”在人与人之间树立的联络。斯密说的“品德”在这儿正是判别“理性”的规范，这样，咱们也把“品德”与“理性”联络在了一同。

　　这种“准则”规范与“意图-手法”结构是相容的，由于人们在确认意图时，在确认意图之后挑选手法时，都会把相应的准则要素考虑在内，包含两个方面，挑选什么样的准则才干到达意图，挑选什么样的准则才不会被别人视为“非理性”，“理性人”很大程度上也是“准则人”。需求进一步研讨的问题是，这种判别别人的行为是否理性的“准则”是怎样构成的，哈耶克后期首要研讨的便是这个问题，他以为是文明演化的产品。